Lipez

In the field of transborder municipal cooperation with Peru and Bolivia, Chile tends to impose itself as a local, national and regional leader body jewelry. But the case of recognition of an “aymara” territory of rural development rather reveals Chile as an undirect model. This article analyses the concrete modalities – socio-political practices at multiple levels and the consecuent discursive adaptations – of the Chilean investment on its north boundary jewelry boxes. To fulfill that investment, local political actors and central administrations mobilizate international networks to support a project of subregional integration. The descentralized and transborder caracter of the initiative finds limits at the moment to concrete the search of external financial support.

Al contrario de lo que pasó en la mayoría de los países latinoamericanos, la descentralización en Chile fue previa a la transición democrática pearls. Los municipios chilenos vieron su rol crecer a partir de los años 1980, especialmente con la transferencia temprana de competencias en cuanto a servicios básicos como la educación y la salud. Como en otros países, las competencias en materia de desarrollo local fueron delegadas a una supuesta cooperación entre regiones y municipalidades, que se traduce generalmente en lo concreto por un fenómeno de “centralización regional” a favor de las metrópolis urbanas. La territorializacion de lo político en medio rural andino la acompañan dos procesos que tienden a contrapesar las dificultades generadas por estos cambios. Por una parte, la figura de la asociación de municipios se generaliza para la elaboración de proyectos regionales y la búsqueda de mayor visibilidad y apoyo al nivel nacional. Por otra parte, las políticas municipales se fomentan de manera creciente en cogestión con actores de la sociedad civil como ONG’s y con agentes de cooperación extranjera y instituciones financieras internacionales como el Banco Mundial (BM) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) cuff links.